“茅台哥”的悖论

石新宇 

近日，滁河南京浦口段突然被严重污染，水体散发恶臭，出现大量死鱼死虾。记者采访时问：“这水进入到河里，是不是有毒的，咱们作为环保部门也不知道？”滁州市全椒县生态环境分局局长窦某称没有必要对水体做毒性分析，“喝茅台也能喝死人，喝死人后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。” 窦某因此被网友称为“茅台哥”。

水体散发恶臭，出现大量死鱼死虾，毫无疑问是严重的环境污染事件。环保部门的工作是分析环境污染事件的原因，降低乃至杜绝环境污染事件发生。一个环境分局局长面对明显的环境污染事件竟然说出这样的话，真是石破天惊雷倒众人。过量饮酒的确能够致人死亡，茅台酒也不例外，但正规厂家生产又经检验合格出品的酒，本身对人体无害，适量饮用还有益健康，不然国家也不会允许其出售。致人死亡不是酒的问题，而是人的问题，是人过量饮用的问题。不要说酒，就是面条米饭一顿吃得太多也有可能撑死人，难道因为撑死人就可以说是面条米饭有问题吗？显然不可以，但水体散发恶臭不一样，散发恶臭说明水被污染有了毒性，故而导致鱼虾大量死亡。水被污染有了毒性，环保部门有工作不到位的责任。即便水被污染是突发事件，说环保部门有责任比较牵强，事件发生后当地环保部门也应该积极采取行动，化验水质分析原因堵住污染源避免污染面扩大，但“茅台哥”竟然说没必要对水体做毒性分析，那么请问，你这个部门是干什么的？要你这个部门有什么用？

茅台酒喝死人后，确实不需要对茅台酒做毒性分析，因为茅台酒在出厂之前已经做过毒性分析，检验合格才能出厂，检验合格说明已经没有毒性。“茅台哥”以茅台酒为例论证没必要对已经被污染有了毒性的水做毒性分析，听起来言之凿凿，实则毫无逻辑。

一个分局的局长，难道真不知道自己的工作职责，难道思考问题真的没有逻辑？想也未必，但“茅台哥”何以口出如此炸裂之语？应该是在为失职找借口避免被问责。人都有趋利避害的本能，但要想不被问责，平时的工作中就必须认真负责，没有工作上的认真负责，难免一朝一日被问责。工作不认真负责又不想被问责，哪有这般好事？如今事情出来了，无论有多大的责任，迅速采取措施解决被污染的问题才是正确的选择，就这样两手一摊与其无关没必要做毒性分析的态度，本身就应该被问责！

责任编辑：闫继华

文章来源：http://www.zmdnews.cn/2024/0530/795077.shtml