消费定价不能被算法算计 | 今豫网言

近期，某旅游平台因涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为被立案调查，让“大数据杀熟”这一老生常谈的话题再次站上舆论风口浪尖。

“同一酒店，不同账号查询价格相差近一倍”“1个商品竟有17种价格”“我是会员，打车的价格却比新会员还高”……令人诟病的大数据杀熟行为仍不时上演，让消费者难以接受。

大数据杀熟有哪些新套路？为何屡禁不止？

图片由AI生成

一

大数据杀熟不断冒出新变种，形式更多样，套路也更隐蔽。

红包优惠因人而异。不少消费者在投诉平台反映，外卖平台的省钱红包，起初总能刷到十几元的大优惠，谁知多次购买后，红包反而越来越小。奖券兑换也搞区别对待，有人攒了多张奖券却无法兑换，有人有一两张却能轻松提现，不禁让人怀疑，福利是假，套路是真。

新老用户区别对待。会员体系更成了割韭菜的幌子，酒店、打车、观影，高级会员的价格反倒比普通用户、新用户更高，甚至买优惠券都比非会员花更多钱，可气又离谱。

展示价格千人千面。有的平台根据用户支付能力推送不同价位的商品，消费能力强的用户，搜索商品时会看到更多同类高价商品，平台还会借机抬价，酒店、机票越搜越贵，用虚假的抢手感诱导消费者冲动买单。

“杀熟”不改。图源：新华社

二

大数据杀熟被诟病已久，为何平台常常耳聪目明，消费者却一直蒙在鼓里？

表面是价格差，背后是信息差。大数据杀熟的本质，是利用信息不对称进行的价格歧视。和线下交易不同，平台以算法为主导，定价过程不透明，消费者很难发现并证明自己被“杀熟”。平台手握海量数据和算法，如同开了上帝视角，精准计算出每位用户的支付意愿，但天平的另一端，消费者却对商品的真实底价、库存以及他人成交价一无所知。

有人反驳，经济学中，价格并非一成不变，供需不平衡通过价格调节重新达到平衡，是正常经济规律。但平台习惯将两者混为一谈，拉起供需关系的大旗，掩盖价格歧视事实。

表面是算法，背后是算计。大数据杀熟从不是单打独斗，而是和成瘾机制深度绑定。红包、满减、个性化推荐、“会员价”“秒杀价”“限时价”……成瘾机制把你变成忠实用户，再把信任变现真金白银，“先养肥再收割”。

算法盯着你的每一次滑动、点击和停留，用猜你喜欢、限时秒杀、会员权益等方式勾着你的注意力，让你心甘情愿把时间、习惯甚至决策权都交出去，慢慢养成“换平台太麻烦”的路径依赖。

这份依赖，就是“杀熟”的开始——平台摸透了你的价格敏感度，算准了你懒得比价，堂而皇之地给老用户标高价，用设备分级定差价。个性化推荐更掩盖“杀熟”行径，你以为是自己离不开平台，实则是算法掐住了你的消费软肋；你以为享受到了专属福利，不过是挨宰时更心甘情愿的诱饵。“量身定制”还是“精心陷阱”？界限早已模糊。

表面是技术问题，背后是价值观问题。应当说，算法不该当平台牟利的“背锅侠”。技术可以中立，但代码背后总有价值观抉择。小算计能够为商业扩张带来短期利益，但长远看，持续蚕食消费信任，会给平台乃至整个行业埋下祸根。

经济学中有个著名的“最后通牒博弈”实验，证明了人在经济行为中并不完全理性，而是与生俱来厌恶不平等，当感到不公时，宁愿牺牲自己的利益，也要惩罚既得利益者。放在大数据杀熟中，用户一旦感到背刺，就会产生“我宁可不买，也不让你赚这个黑心钱”的心理。

整治大数据“杀熟”。图源：新华社

三

面对大数据杀熟，一些消费者“用魔法打败魔法”，对平台哭穷或注销账号假装新用户来反向驯化。但是，整治大数据杀熟不能靠消费者自救，更不能只做事后追责。

长期以来，一些平台以“商业秘密”为由拒绝公开算法，拿“技术中立”推卸责任，把“勾选平台协议就默认用户同意”作为挡箭牌，让公众难以理解其规则，维权、监管、追责陷入多重困境。

如果说大数据的上半场是“流量为王”的狩猎时代，依赖的是圈地与扩张，那么下半场更像“信任为王”的深耕时代。算法不该是藏于黑箱的潜规则，平台必须解释那些深藏不露的定价规则，其运行必须经用户知情和授权，监管更要从保护数据隐私升级到约束数据的使用方式。

当然，整治大数据杀熟，并非一刀切禁止算法定价，而是倒逼这类行为彻底收敛。公众要求平台公开算法的呼声越来越高，但算法公开的程度、具体标准仍缺乏清晰规定，既不能简单等同于披露源代码，损害企业核心利益，也不能任由平台自行选择、避重就轻。

不过，改变已经到来。2月1日起《网络交易平台规则监督管理办法》正式实施，对价格歧视的原则性规定进行了细化补充，让监管更具针对性和可操作性。

规范算法定价行为，更需要平台企业守住商业底线，树立正确的商业道德观，以正确的商业伦理驾驭和引领技术创新，让算法回归服务消费、提升效率的本质，用公平透明的定价、优质贴心的服务赢得消费者的信任。

当算法不再依赖简单粗暴的“杀熟”模式，或许一部分长期借由信息不对称获利的企业会迎来阵痛，但这正是行业走向成熟的必经之路。只有建立在公平与透明基础上的商业模式才具备可持续性，否则，一旦信任崩塌，所谓的护城河就可能变成墓志铭。

总策划：王玉娟

监审：李涛

统筹：朱琨 赵强

主编：王俊伟

审核：王振伟 冯祖选

执笔：于晴

责任编辑：杨琨

 

责任编辑：付琳

文章来源：http://www.zmdnews.cn/2026/0207/840252.shtml